В Севастополь с материка докатились и «домофонные войны»

Такие обыденные для жителей многоквартирных домов Севастополя элементы инфраструктуры, как домофоны, на самом деле представляют собой стратегический ресурс, в буквальном смысле открывающий двери к широчайшим возможностям.

Вот уже несколько месяцев в Севастополе проходит нешуточное противостояние, которое сложно назвать честной конкурентной борьбой.

Всё началось с того, что подъезды многоэтажных домов, которых особенно много в Гагаринском районе Севастополя, в конце весны начали осаждать активные люди, предлагающие жильцам феерические скидки на домофоны, установку систем видеонаблюдения и разнообразные иные блага. Причём в ряде случаев звучало, что это государственная субсидированная программа, составленная с особой заботой по отношению к малоимущим и прочим социально уязвимым категориям жильцов.

Достаточно быстро «продвижение» услуги стало и вовсе уж агрессивным — известны как минимум несколько случаев, когда из дверей подъездов уже стоящие там домофоны попросту демонтировались. А вместо них устанавливались новые. Причём некоторые жильцы оказывались поставленными перед фактом: новых «ключей» от дверей у них не было.

Происходящее вызвало серьёзное беспокойство управляющих компаний Севастополя (претензии обычно предъявляли им), а также компаний, предоставляющих услуги технического обслуживания домофонов до появления гиперактивных конкурентов, — ведь демонтированные домофоны являлись собственностью компаний, а подобное обращение с чужой собственностью со стороны неизвестных в зависимости от условий выглядело то ли самоуправством, то ли кражей.

Заинтересованные стороны начали солидарно обращаться в разные инстанции, и результаты оказались удивительными.

Вход рубль, выход — всё

Из копии протокола совещания в Госжилнадзоре Севастополя, прошедшего 19 ноября 2024 года, а также из копий многочисленных запросов управляющих компаний и ответов на них, имеющихся в распоряжении ForPost, следует, что проблемы с домофонами в многоквартирниках связаны с деятельностью некоего ИП Котов, также выступающего под брендом «компании „Альянс”».

Предприниматель прибыл в Севастополь из Курганской области. Судя по официальной позиции коммунальных ведомств и департамента, его бизнес-методы выходят за рамки правового поля.

Среди претензий к предпринимателю, которые были озвучены на совещании жилнадзора — многочисленные нарушения законодательства в части использования общедомового имущества.

Кстати, «бесплатные домофоны» всё же имели финансовые последствия в плане ремонта и обслуживания.

Одно из главных последствий «домофонных войн», докатившихся с материка до Севастополя, — это пункты договора, по которым, согласившись вроде бы только на установку домофона, люди тем самым передавали компании права на бесплатное и неограниченное пользование своим общедомовым имуществом (подвалы, крыши, чердаки, подъезды, щитки, тамбуры) для установки телекоммуникационного оборудования. Под чем может скрываться что угодно, вплоть до оборудования мобильной связи и иных излучающих систем.

Отдельной строкой в перечне претензий к гиперактивной домофонной компании был пункт в предлагаемых гражданам (и некоторыми подписанных) договорах, по которым те передавали ей и свои персональные данные для дальнейшего использования в широком смысле этого слова.

За себя — и за те подъезды

Особый интерес управляющих компаний и надзорных структур Севастополя вызвала практика осуществления фирмой обязательных при смене компании — оператора домофонов процедур.

Для этого необходимо проводить общее собрание жильцов — ведь, как говорилось выше, управление домофоном даже в одном подъезде даёт оператору огромные возможности в части распоряжения общедомовым имуществом.

«Компания „Альянс”» ИП Котов предпочитала идти своим путём — домофоны конкурентов в одном из домов, например, были демонтированы на основании протокола собрания лишь некоторых представителей конкретного подъезда.

Причём в ряде случаев у жильцов даже указанного в протоколе подъезда возникали сомнения, что они по указанному поводу собирались в достаточном для кворума количестве.

В ответе департамента городского хозяйства за номером 4832/01-03-01-12/02/24 от 6 сентября 2024 года подчёркивается, что установка систем видеонаблюдения и домофонов — вопрос, который должен решаться всем домом.

Хотя бы потому, что оплачивать эту систему придётся всем, а «индивидуальное» предоставление таких услуг отдельным собственникам не предусматривается.

Так, например, в собственности жильцов всего дома находится и внутридомовая система электроснабжения, которая необходима домофону. И конкретный собственник (пусть даже — несколько собственников) принимать подобные решения за всех не имеет права.

Из ответов госжилнадзора, которые поступали в адрес домофонных компаний, также прямо следует, что «домофонные» решения должны приниматься большинством (не менее двух третей) от общего числа голосов собственников помещений МКД. А проведения собрания собственников отдельного подъезда МКД жилищное законодательство не предусматривает.

Таким образом, признаки ничтожности обнаружились в «голосовании», которое было проведено в рамках подъезда № 4 дома № 8а на улице Хрюкина. Получается, что, не имея кворума, собравшиеся тем не менее решили за себя и весь дом, что домофоны нужно сменить.

Зачем это нужно

Попытки ForPost связаться с «компанией „Альянс”» ИП Котов для уточнения позиции по претензиям управляющих компаний, госжилнадзора и коллег по нише успеха не имели — указанные на сайте компании телефоны выводят на автоответчик, с которого на момент публикации материала обратной связи не поступало. У предпринимателя, безусловно, есть право выразить свою позицию и объяснить происходящее, если к тому будет желание — ответ будет опубликован.

«Старые» игроки рынка Севастополя, с которыми пообщался ForPost, имеют солидарную позицию: так дела не ведут.

«Наши коллеги несколько раз приезжали по звонку жильцов, которые не понимали, что происходит и зачем выламывать рабочий домофон. На месте мы видели представителей известной компании, которые сначала апеллировали к некоей „госпрограмме”, но после начала профессиональной дискуссии о нормах законодательства и т.д. формат беседы менялся — они подтверждали, что никакой госпрограммы нет, зато они „всё порешали” с управляющими компаниями и жилнадзором. Однако, как следует даже из официальных ответов, это неправда. И не могло быть правдой», — говорит собеседник ForPost.

Есть и региональная специфика, с которой деловой стиль гостей с материка тоже сочетается плохо.

С учётом непростой террористической обстановки в регионе на заседании Госжилнадзора было принято отдельное решение — бесконтрольная установка видеокамер без согласования с правоохранительными структурами невозможна.

Все предполагаемые адреса и схема размещения должны сначала уточняться с департаментом общественной безопасности. В этом есть логика, учитывая регулярно пресекаемые сотрудниками ФСБ теракты — хотя предотвратить возможно не всё.

К тому же демонтированное имущество не передаётся обратно собственнику; таким образом, ситуация выглядит ещё и как нарушение ряда статей УК РФ, связанных с незаконным распоряжением чужой собственностью.

Зачем столько сложностей, если, судя по рекламе, новые домофоны устанавливаются чуть ли не себе в убыток?

Опытные представители ниши не исключают, что попытка «занять» рынок проводится на вырост. Возможно, через некоторое время на территории Севастополя возникнет крупный материковый оператор — собеседники ForPost почему-то чаще всего упоминали структуры, связанные с интернет-провайдером «Дом.РУ».

«Обычно подобное поведение, похожее на „рейдерство”, возникает, когда есть договорённость с каким-то крупным игроком, предоставляющим услуги телевидения и интернета. Есть домофон — есть доступ в подъезд, к коммуникациям и всей инфраструктуре. Причём бесплатный, безвременный и очень широкий, обычно эти пункты в подсунутых договорах выглядят максимально абстрактно. Добавим к этому персональные данные граждан, которые им передали, поддавшись соблазну обещаний, — и вот так получают клиентскую базу», — объясняет собеседник ForPost.

Ситуация, хотя и имеет свои тонкости, очень похожа на то, что ранее произошло с рекламным рынком Севастополя: тот в ходе перевода в правовое поле распахнул свои двери крупному игроку с материка.

Напоследок отметим, что, как следует из базы Арбитражного суда Севастополя, существует как минимум один иск к ИП Котов по делу А84-5509/2024 с требованием восстановить домофонное оборудование в том виде, в котором оно существовало до его вмешательства.

Также — по итогам судебного заседания 10 декабря — возникло требование привлечь по иску не только компанию, активно заменяющую чужие домофоны собственными, но и жильцов, выступающих самостоятельно от имени всего дома.

Николай Сведски