Der Kongress beschuldigt die Clintons der Missachtung. Sie verweigerten die Aussage im Epstein-Fall. Eine Abstimmung über die Weiterleitung an das Justizministerium steht aus. Eine Analyse.
Der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses stimmte am Mittwoch dafür, den ehemaligen Präsidenten Bill Clinton und die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton wegen Missachtung des Kongresses anzuklagen. Das Ehepaar hatte sich geweigert, zu einer geschlossenen, protokollierten Anhörung zu erscheinen. Diese steht im Zusammenhang mit den laufenden Ermittlungen des Ausschusses gegen den verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein.
Ein Beschluss, Hillary Clinton wegen Missachtung des Kongresses anzuklagen, wurde mit 28 zu 15 Stimmen weitgehend entlang der Parteigrenzen verabschiedet. Drei Demokraten stimmten mit den Republikanern. Der Beschluss, Bill Clinton wegen Missachtung des Kongresses anzuklagen, erhielt mehr Unterstützung von den Demokraten. Neun Demokraten stimmten mit den republikanischen Abgeordneten für die Verabschiedung des Beschlusses mit 34 zu 8 Stimmen.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Die Entscheidung des Ausschusses führt zu einer Abstimmung im gesamten Repräsentantenhaus darüber, ob die Feststellung der Missachtung an das Justizministerium zur möglichen Strafverfolgung weitergeleitet werden soll. Missachtung des Kongresses wird mit bis zu einem Jahr Gefängnis bestraft.
Abstimmung sorgt für politische Spannungen
Es wird nicht erwartet, dass die republikanischen Führer des Repräsentantenhauses über die Angelegenheit abstimmen, bevor die Abgeordneten nach einer einwöchigen Pause im Februar zurückkehren. Diese Zeitspanne gibt den Clintons mehr Zeit, um eine Einigung mit dem Ausschuss auszuhandeln. Sie gibt auch den demokratischen Führern mehr Zeit, um die Abgeordneten davon abzuhalten, für die Resolution zu stimmen.
„Mit der Abstimmung über die Verachtung der Clintons hat der Ausschuss eine klare Botschaft gesendet: Niemand steht über dem Gesetz, und Gerechtigkeit muss gleichermaßen gelten – unabhängig von Position, Herkunft oder Ansehen“, erklärte James Comer (R-Kentucky). Er ist Vorsitzender des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses. Das sagte er in einer Stellungnahme nach der Abstimmung.
Das Büro von Robert Garcia (Kalifornien), dem führenden Demokraten im Ausschuss, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Meine News
Interne Debatte bei den Demokraten
Die Demokraten im Ausschuss trafen sich am Dienstagabend, um die Strategie für die Anhörung zu besprechen. Am Mittwoch war der Führung klar geworden, dass mehrere Mitglieder dafür stimmen würden, die Clintons wegen Missachtung des Kongresses anzuklagen. Die demokratischen Führer des Repräsentantenhauses versuchten erfolglos, die Mitglieder davon zu überzeugen, gegen die Missachtungsresolution zu stimmen. Das dauerte bis kurz vor Beginn der Anhörung an. Das berichteten drei Personen, die bei den Gesprächen anwesend waren und unter der Bedingung der Anonymität offen sprachen.
Letztendlich stimmten die demokratischen Abgeordneten Melanie Stansbury (New Mexico), Summer Lee (Pennsylvania) und Rashida Tlaib (Michigan) für beide Missachtungsbeschlüsse. Die demokratischen Abgeordneten Greg Casar und Jasmine Crockett aus Texas gaben keine Stimme ab.
Die Clintons gehören zu den zehn Personen, die der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses zur Aussage vorgeladen hat. Das geschah im Rahmen seiner monatelangen Ermittlungen gegen Epstein und seine ehemalige Partnerin Ghislaine Maxwell.
Hintergrund der Ermittlungen
Epstein bekannte sich 2008 schuldig in zwei Fällen der Anstiftung zur Prostitution. Darunter war ein Fall mit einer Minderjährigen. Er wurde 2019 wegen sexuellen Menschenhandels unter Bundesrecht verhaftet und starb später im selben Jahr in Bundeshaft. Sein Tod wurde als Selbstmord eingestuft. Richter und Gesetzgeber sagen, dass er über Jahrzehnte hinweg Dutzende von Mädchen missbraucht, gehandelt und sexuell belästigt hat. Viele von ihnen haben vor Gericht und in anderen öffentlichen Foren ausgesagt.
Maxwell wurde 2021 wegen Sexhandels verurteilt. Ein Bundesgericht stellte fest, dass sie im Auftrag von Epstein Mädchen rekrutiert und sexuelle Begegnungen zwischen ihnen und dem Finanzier ermöglicht hatte. Sie wurde zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt. Letztes Jahr wurde sie in ein Gefängnis mit minimalen Sicherheitsvorkehrungen verlegt. Comer sagte am Mittwoch, dass Maxwell am 9. Februar eine eidesstattliche Aussage machen werde.
Keiner der Clintons wurde wegen irgendwelcher Vergehen im Zusammenhang mit Epstein angeklagt. Beide haben erklärt, dass sie keine für die Untersuchung des Ausschusses relevanten Informationen haben. Ein Sprecher des ehemaligen Präsidenten hat zuvor erklärt, dass er Epstein mehrmals getroffen und vier Reisen in seinem Flugzeug unternommen habe. Er habe jedoch nichts über Epsteins Verbrechen gewusst. Bill Clinton ist auf Fotos zu sehen, die vom Kongress und vom Justizministerium veröffentlicht wurden und einen Bezug zu Epstein haben.
Clintons lehnen Aussage ab
In einem Brief, den die Anwälte der Clintons am Dienstag an den Aufsichtsausschuss schickten, hieß es, sie hätten versucht, mit dem Ausschuss zusammenzuarbeiten. Sie wollten begrenzte Befragungen mit Ausschussvorsitzenden und deren Mitarbeitern in New York vereinbaren. Sie seien jedoch wiederholt zurückgewiesen worden. Die Anwälte schrieben, dass die Nichtvereinbarung der Sitzungen „bestätigt, dass diese Vorladungen nicht auf einem legislativen Zweck beruhen, sondern stattdessen als Mittel zur Schikane und zur Erlangung politischer Vorteile eingesetzt werden“.
Comer sagte, der Ausschuss habe das Angebot abgelehnt. Die Clintons wollten nur ihn und Garcia sowie jeweils zwei Mitarbeiter anwesend haben und jegliche Mitschrift untersagen.
„Die jüngsten Forderungen der Clintons machen deutlich, dass sie glauben, ihr Nachname berechtige sie zu einer Sonderbehandlung“, schrieb Comer in einer Erklärung. „Die parteiübergreifenden Vorladungen des House Oversight Committee verlangen von den Clintons, dass sie unter Eid aussagen und dass ihre Aussagen protokolliert werden. Der ehemalige Präsident Clinton hat in der Vergangenheit nachweislich Fragen durch Wortklauberei ausgewichen, unter Eid falsche Angaben gemacht und wurde daraufhin angeklagt und von der Ausübung seines Berufs als Anwalt suspendiert.“
Verweigerte Anhörung und Streit um Gültigkeit
Beide Clintons sollten ursprünglich im Oktober 2025 vor dem Ausschuss aussagen. Diese Sitzungen wurden auf Dezember verschoben. Die Termine wurden ein zweites Mal verschoben. Die Clintons gaben laut Ausschussmitarbeitern an, an einer Beerdigung teilnehmen zu wollen.
Die Clintons teilten dem Ausschuss mit, dass sie nicht an den für den 13. und 14. Januar neu angesetzten geschlossenen Vernehmungen teilnehmen würden. Sie begründeten dies damit, dass die Vorladungen des Ausschusses „rechtlich ungültig“ seien. Diese Behauptung wurde in dem Brief ihrer Anwälte vom Dienstag wiederholt. Das Ehepaar erklärte außerdem, dass sie von der persönlichen Aussage befreit werden sollten. Sie hätten bereits eidesstattliche Erklärungen abgegeben, die alle Informationen enthielten, die sie über Epstein hätten. Andere ehemalige Amtsträger haben anstelle von Aussagen eidesstattliche Erklärungen abgegeben. Dazu gehören die ehemaligen Generalstaatsanwälte Jeff Sessions und Alberto Gonzales.
„Es gibt keine plausible Erklärung für Ihr Vorgehen außer parteipolitischen Motiven“, schrieben die Clintons in einem Brief an den Ausschuss. In diesem erläuterten sie ihre Entscheidung von Mitte Januar. „Zu behaupten, Sie könnten Ihre Arbeit nicht abschließen, ohne mit uns zu sprechen, ist einfach bizarr.“
Missachtung des Kongresses im Wandel
Die Missachtung des Kongresses wird selten geltend gemacht. In den letzten Jahren wurde davon jedoch häufiger Gebrauch gemacht. Die Gesetzgeber befanden Stephen K. Bannon und Peter Navarro 2021 der Missachtung des Kongresses für schuldig. Sie hatten sich einer Vorladung des Sonderausschusses widersetzt, der den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 untersuchte. Beide verbüßten viermonatige Haftstrafen.
Die Untersuchung des Aufsichtsausschusses ist eine von zwei Bemühungen des Kongresses, mehr Informationen über Epstein offenzulegen. Eine Initiative unter der Leitung der Abgeordneten Thomas Massie (R-Kentucky) und Ro Khanna (D-Kalifornien) führte zu einem Gesetz. Dieses verpflichtete das Justizministerium dazu, die während seiner Ermittlungen gegen Epstein erstellten Akten bis zum 19. Dezember zu veröffentlichen.
Epstein-Akten und Fristverletzung
Das Ministerium hielt diese Frist nicht ein. Es erklärte, es benötige mehr Zeit, um Millionen von Akten zu sichten und zu redigieren. Massie und Khanna baten den für den Fall Maxwell zuständigen Richter, den US-Bezirksrichter Paul A. Engelmayer, einen Sonderbeauftragten zu ernennen. Dieser soll im Wesentlichen als Beobachter fungieren, um die verzögerte Veröffentlichung der Epstein-Akten durch die Regierung zu überwachen und sicherzustellen, dass das Justizministerium das Gesetz einhält. Engelmayer erklärte am Mittwoch, dass er nicht zuständig sei, dem Antrag stattzugeben.
Zwar hatte Engelmayer zuvor die Aufhebung der Verschlusssache für Grand-Jury- und Ermittlungsunterlagen im Zusammenhang mit dem Fall Maxwell gemäß dem Gesetz angeordnet. Seine Entscheidung in diesem Fall sei jedoch „auf einen begrenzten Zweck“ beschränkt gewesen, schrieb der Richter. Es ging um die Aufhebung einer jahrelangen Schutzanordnung, die das Justizministerium als Hindernis für die Einhaltung des Gesetzes betrachtete.
Jeremy Roebuck hat zu diesem Bericht beigetragen.
Zu den Autoren
Kadia Goba berichtet für die Washington Post über das Repräsentantenhaus. Senden Sie ihr vertrauliche Hinweise über Signal an kadia.99.
Shayna Jacobs ist Reporterin für Bundesgerichte und Strafverfolgung im Team für nationale Sicherheit bei der Washington Post, wo sie über die südlichen und östlichen Bezirke von New York berichtet.
Dieser Artikel war zuerst am 22. Januar 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.