Судебные заседания с участием бывшего заместителя главы Советского района Уфы Марата Китапова в качестве подсудимого продолжаются. Рядовое, казалось бы, дело с уфимским чиновником обретает яркие обороты. Как журналиста чуть не выгнали из зала суда, свидетелю стало плохо, а гособвинитель и адвокат сошлись в классическом споре, достойном фильмов про суд – в нашем материале.
Потерпевшая сторона против «Пруфов»
2 декабря состоялся допрос свидетеля по делу – супруги представителя потерпевшей стороны – предпринимательницы Лианы Зариповой.
В коридоре удалось пообщаться с адвокатом и самим Китаповым. Адвокат Хабибуллин настаивает на полной невиновности своего подзащитного и утверждает, что состава преступления нет.
Сам Марат Китапов таким уверенным не выглядит – видно, что вся эта ситуация вызывает у него сильное напряжение и делать преждевременных выводов он не готов. На протяжении всего процесса он сидел тихо и делал пометки у себя в блокноте.
Судебное заседание началось с ходатайства стороны потерпевшего о запрете присутствия СМИ. После предыдущих публикаций представитель компании «Арт Инжиниринг» попросил о запрете доступа для редакции «Пруфы» на разбирательства по делу Китапова. По его мнению, оценка СМИ ситуации наносит ущерб деловой репутации компании «Арт Инжиниринг», а также нарушает права участников процесса. Однако ходатайство удовлетворено не было, благодаря чему этот репортаж стал возможным.
«Сидеть должны другие»: что известно о деле Китапова, не заплатившего за деревья в Советском районе
Обманул суд? Что скрывает потерпевший в громком деле Китапова
Свидетель делает замечание гособвинителю
Гособвинитель начал допрос свидетеля – Лианы Зариповой, учредителя компании «Арт Инжиниринг» согласно данным rusprofile. Поскольку она была непосредственным участником дела, задавались вопросы, уточняющие время, место и обстоятельства покупки саженцев. Ее слова подтверждали показания потерпевшего. В августе 2023 года в компанию обратились Китапов и Дмитрий Буренин (начальник отдела капитального строительства администрации Советского района – прим.ред.). с просьбой предоставить саженцы сирени и черемухи для городской акции «Зеленая Башкирия». Ранее с администрацией заключались только договорные отношения по контрактам. Деревья планировалось высадить возле мечети «Рамадан». Зарипова подтвердила срочность посадки. Подтвердила она и факт подписания гарантийного письма, содержания которого не помнила. Компания согласилась на это письмо, потому что их наемный юрист В.Хаматханов подтвердил безопасность такой сделки. По ее словам, все переговоры между представителями администрации и компанией вели Зарипов, занимавший в то время должность коммерческого директора, и Маскулов, их бывший сотрудник.
Далее были вопросы о сроках и сумме. Зарипова после некоторых раздумий озвучила сумму около 400 тысяч рублей, которую они перевели на счет ИП Хатмуллина Рустема Золфатовича, который изначально поставлял саженцы.
Гособвинитель обратил внимание на то, что свидетель пользуется некими записями при ответе на вопросы. Это были ее первые свидетельские показания. Прокурор попросил отвечать на вопросы самостоятельно, не пользуясь записями. Ее это сильно возмутило. Кроме того, прозвучали замечания, что свидетель и потерпевший обменивались невербальными знаками. В ответ на это Зарипова сделала «замечание» уже в адрес то ли гособвинителя, то ли адвоката – с просьбой не смотреть на подозреваемого. Гособвинитель ответил, что свидетель не вправе делать замечания прокурору.
Далее Зарипова рассказала, что саженцы у ИП Хатмуллина закупили в течение пяти дней после подписания гарантийного письма. Это вызвало бурную реакцию у адвоката – многозначительное «мычание». После этого потерпевший попросил сделать замечание в адрес представителя защиты. На что адвокат ответил, что порядок им не нарушался, а вот свидетелю надо напомнить, кем она является в рамках судебного заседания.
Адвокат угрожает «рокировкой»
Допрос продолжился. Китапов и Буренин проверили саженцы, и их не устроил их внешний вид, поэтому они попросили закупить деревья у Лилии, владелицы питомника в Нагаево. Это Зарипова узнала в ходе телефонного разговора, состоявшегося между Зариповым и Китаповым. При этом со стороны Китапова, по мнению свидетеля, был еще и Буренин, поскольку она слышала отчетливо два мужских голоса. Но говорил, в основном, подсудимый.
Зарипов отправился в питомник к Лилии, где они договорились о скидке. В итоге саженцы деревьев обошлись им в 363 тысячи рублей. Покупка была оплачена с личного счета Зариповой, поскольку дело было срочным – деревья нужны были к утру. На балансе организации «Арт Инжиниринг» данная операция была отражена как «возврат займа» Лиане Зариповой. Свидетель пояснила, что ранее, в 2020 году, она дала займ компании «Арт-Инжиниринг» на этапе её создания. Далее и гособвинитель, и адвокат попросили предоставить договор займа на исследование. И тут ситуация накалилась.
Адвокат, свидетель и гособвинитель стали спорить по поводу формулировки запроса на договор займа, а также последующий возврат. В какой-то момент Зариповой стало плохо, она попросила вызвать скорую помощь, а также заявила, что без адвоката больше отвечать на вопросы не будет.
Судья объявил перерыв. Во время перерыва конфликт между свидетелем и адвокатом продолжился. Свидетеля очень сильно задели слова адвоката о возможной «рокировке» подсудимого и потерпевшего. Гособвинитель сообщил о недопустимости таких формулировок. Зарипова, кажется, и вправду восприняла эти слова как угрозу. Тем временем секретарь вызвала скорую помощь. Наконец все коридорные дебаты закончились, и мы снова переместились в зал суда для дальнейшего допроса.
После перерыва свидетель резко выбрала новую тактику ответов на вопросы. Теперь, какой бы вопрос ей ни задавали, она либо не знала ответа, либо не помнила. Причину отказа в иске в Арбитражном суде она тоже не помнила, как и то, предъявила ли компания какие-либо требования в адрес администрации Советского района.
Подставили? В уфимском суде разбирают дело бывшего замглавы Советского района, не заплатившего за озеленение сада имени Кирова
«Ничего не помню и не знаю»
Далее к допросу перешел адвокат. Прежде чем задавать вопросы, он попросил огласить первые показания свидетеля. Он пытался выяснить, кто именно занимался подписанием договоров компании – сама Зарипова или коммерческий директор фирмы Артур Зарипов? Свидетель подтвердила, что никакой доверенности у Артура не было, соответственно, все договоры и акты приема-передачи она подписывала лично. При этом ни с Китаповым, ни с Бурениным Зарипова не контактировала.
Далее адвокат обратил внимание судьи на то, что на столе у Зариповой находятся не просто ее показания, а все обвинительное заключение. Допрос снова перерос в перепалку. Свидетель утверждала, что перед ней – только ее показания, которыми она не пользовалась после замечания гособвинителя. Вот только откуда у нее эти показания – она не помнит. Соответствующего ходатайства, по словам адвоката, не было.
Далее адвокат ходатайствовал об исследовании коммерческого предложения. Потерпевший хотел возразить, потому что к исследованию доказательств еще не приступили. Однако судья ходатайство все же удовлетворил.
Напряжение между адвокатом, потерпевшим и свидетелем продолжало нарастать. Последнюю вывела на эмоции даже произнесенная по слогам ее фамилия. Зарипов начал отвечать на вопросы вместо супруги, что немедленно заметил адвокат и попросил судью сделать замечание.
Зачитали коммерческое предложение. Адвокат задал вопрос, из чего складывается указанная стоимость саженцев. Зарипова ответила, что в смете – сумма от поставщика и коммерческая прибыль организации ООО «Арт Инжиниринг». Свидетель подтвердила, что это её подпись и печать организации на коммерческом предложении, где стоимость одного саженца указана в размере 36-38 тысяч рублей. Однако позже организация закупила аналогичные саженцы у индивидуального предпринимателя Хатмуллина за 13-14 тысяч за штуку. Такая трёхкратная разница в цене вызвала у адвоката вопросы.
Почему чиновники Уфы закупают деревья-саженцы в три раза дороже, чем в Питере
Адвокат продолжил допрос, интересуясь, почему за месяц между предоставлением коммерческого предложения и фактической закупкой саженцев компания Зариповой не потребовала проведения торгов. В ответ на это свидетель очень удивилась:
– Как я могу что-то требовать от администрации?
– Ну деньги же Вы можете требовать, – ответил адвокат.
Потерпевшая не помнит, требовала ли компания «Арт Инжиниринг» оплату за посадку саженцев. Адвокат обратил внимание на противоречие: работа была выполнена студентами бесплатно, но компания согласовала за неё платёж. Потерпевший возразил, что вопрос задаётся в разных формулировках, и делать выводы рано. Суд это возражение отклонил.
Адвокат вновь указал на противоречие: в иске в Арбитражный суд было заявлено, что ИП Хатмуллин не поставлял саженцев, что противоречит показаниям потерпевшего и свидетеля сейчас. Также он отметил разницу в подписях. В ответ прозвучало, что иск был подан так из-за отсутствия связи с Хатмуллиным, чтобы взыскать деньги.
Перепалка между адвокатом и гособвинителем
Свидетель неоднократно заявляла о плохом самочувствии, усталости и невозможности продолжать допрос. Она просила перерыва и присутствия адвоката. В какой-то момент даже заявила, что не готова участвовать в «цирке», что сторона защиты расценила как оскорбление суда. Допрос длился несколько часов, свидетелю все это время пришлось простоять, что усиливало напряжённость.
Диалог между защитником и государственным обвинителем превратился в перепалку с взаимными обвинениями в непрофессионализме. Защита упрекала обвинение в неподготовленности, отсутствии знаний по делу и угрожала ходатайствовать в прокуратуру РБ о дисциплинарном наказании гособвинителя. Прокурор, в свою очередь, обвинял защиту в перебивании, неуважении к суду и попытках увести процесс в сторону. Судья неоднократно делал замечания обеим сторонам, призывая соблюдать порядок.
Защита заявила ходатайство об истребовании бухгалтерских документов компании и налоговой отчётности, чтобы проверить, как были отражены финансовые операции по закупке саженцев. Также защита настаивает на вызове в суд индивидуального предпринимателя Хатмуллина – его данные и место жительства известны, но он не допрошен до сих пор.
Читайте также
- Кто ответит за жизни детей и стариков? Как голосуют за бюджет представители КПРФ, ЕР, Справедливая Россия и ЛДПР- Брошенное на полях зерно все-таки сгнило: что говорят фермеры?
- Башкирия в долговой яме, Челябинск на грани, Татарстан – в лидерах. Кто виноват в провале и кому не выжить в кризис?