Вот свежий и яркий пример.
Перед встречей с американской делегацией Путин сказал буквально следующее: «Мы не собираемся воевать с Европой, я уже об этом сто раз сказал. Но если Европа вдруг захочет с нами воевать и начнёт, мы готовы прямо сейчас. Здесь не может быть никаких сомнений. Только вопрос в чём? <...> Если Европа вдруг захочет начать с нами войну и начнёт её, то может очень быстро произойти ситуация, при которой нам не с кем будет договариваться».
А дальше как в анекдоте: «- Рыбонька, передайте за билет, пожалуйста. - Граждане, он меня сукой обозвал».
Через несколько часов «Гардиан» выходит с фотографией Путина и заголовком: «Россия готова воевать с Европой». «БиБиСи» сначала пишет: «Путин с улыбкой говорил о войне с Европой», а потом вообще выдает текст «В НАТО ответили на слова Путина о готовности воевать с Европой». И в этом тексте один из высокопоставленных генералов альянса заявляет, что слова Путина о нападении на Европу — это блеф, и напасть на Европу российская армия сейчас не способна.
Вот как слова Путина «Мы не собираемся воевать с Европой, я уже об этом сто раз сказал» превращаются в намерение напасть на Европу?
И ведь именно в такой форме задается вопрос генсеку НАТО Рютте. Дословно: «Вчера Путин снова угрожал Европе войной. Что бы вы сказали ему сегодня после этих угроз?».
То есть в этой самой мегафонной дипломатии слова и намерения заменяются на противоположные. Мы говорим «белое», там слышат «черное».
Как можно договорится хоть о чем-то в таких условиях? Именно поэтому две реально договаривающиеся стороны и встречаются с глаза на глаз, без лишних ушей и последующих рассказов о договоренностях.
И еще один вывод: все, что сейчас будет появляться в прессе со ссылкой на «авторитетные источники» о прошедших переговорах, достигнутых договоренностях, отвергнутых предложениях - процентов на 90 будет чушью. И, конечно, информационной войной.
Только нервы себе трепать — делать на основании этого какие-то умозаключения.