Ese día, comunicó que no incluía en su plan de inversiones de la red de transporte de energía eléctrica 2026/2030 la ejecución de una línea de alta tensión que solventara los problemas de la parte septentrional, como le pidió la Junta -apoyada por los Ayuntamientos de ese área, la Diputación, CECO y los sindicatos-. El citado Departamento del Gobierno central sólo reconoció que era «necesaria» si bien situó su ejecución a partir de 2030. Eso sí, se pueden hacer alegaciones hasta el 16 de diciembre.
Sin embargo, no han hecho falta sesudas reclamaciones. En medio de la prepreprecampaña de las autonómicas, la vicepresidenta primera y candidata socialista a la Presidencia de la Junta, María Jesús Montero, en una visita este sábado a Villanueva de Córdoba hizo la luz: afirmó que la mejora de la potencia eléctrica del Norte sí se incluirá en el programa 26/30. Bien está lo que bien acaba... si realmente es así. Porque esto mismo ya lo aseguró en abril la titular de la cartera de Transición Ecológica y Reto Demográfico, Sara Aagesen, y luego sus palabras las fulminó la cruda realidad.
Pero en torno a este último anuncio hay sombras. No se puede olvidar que la subdelegada del Gobierno, Ana López, justificó el 10 de octubre que no hubiera entrado esta línea de alta tensión en el plan para el próximo lustro por la dificultad de acometerla en un área de «riqueza ecológica y diversidad ambiental». Dos semanas después, la Subdelegación sostenía que la necesidad de esta infraestructura se tenía que justificar con la existencia de proyectos empresariales «reales y maduros». Y el 7 de noviembre, el secretario de Estado de Energía, Joan Groizard, visitó Córdoba, para decir que «estamos analizando la posibilidad de adelantarla [la actuación para la zona septentrional] lo máximo posible». Pero matizó que «no quiero generar falsas expectativas». De hecho, apuntó que terminarían de analizar las alegaciones en «los próximos meses».
Sólo 24 horas después, Montero brillaba como salvadora. Ante una resolución a la velocidad de la luz, nada habitual en las Administraciones, las preguntas surgen solas: ¿Hubo un error en el documento de inversiones, exageró la Subdelegación los obstáculos para poner la venda antes de la herida por si no entraba en la planificación 26/30 o todo se puede desbloquear rápido si la candidata necesita anotarse un tanto en prepreprecampaña? Sería bueno que alguien arrojase luz sobre estas incógnitas.