Предпринимательница в Тюмени продала катушку ниток за 30 рублей без кассового чека во время контрольной закупки. Сумма налога, которую она должна была перечислить в бюджет от этой сделки, составила всего 26 копеек, а штраф выписали на 10 тысяч рублей. И первая, и вторая судебные инстанции посчитали, что неуплата 26 копеек угрожает экономической безопасности страны.
"Я не призываю не применять кассы и не платить налоги, но наказание должно быть соразмерным, - уверен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области Павел Меньщиков. - Статья 4.1.1 КоАП подразумевает замену штрафа на предупреждение, если нарушение совершено впервые, статья 4.1.2 - уменьшение штрафа до половины для малого бизнеса, но в 2025 году мы столкнулись с тем, что контрольно-надзорные органы игнорируют эти нормы".
Бизнес-омбудсмены получили право участвовать в рассмотрении административных дел, которые открываются в отношении юрлиц и ИП, три года назад. Как показала практика, санкции по масштабам не всегда соответствуют вине, а в замене штрафа на предупреждение вообще могут отказать. По-разному суды трактуют и понятие однородности проступка. Если для арбитража это действия, попадающие под одну и ту же статью КоАП, то для общей юрисдикции - действия в отношение одного объекта, независимо от статей.
Екатерина - директор небольшого швейного предприятия в Верхней Пышме. Весь коллектив - 11 человек, изготавливают рабочую форму и спецодежду. Прежде никаких претензий у контролеров к ним не возникало, поэтому два протокола, составленные Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, стали настоящим потрясением. Что же швеи сделали не так? Опоздали на три дня с отчетом по нормативам утилизации отходов и уплатой экосбора, сумма которого - всего-то 2187 рублей 03 копейки. Санкции для юрлица по первому составу - от 70 до 150 тысяч рублей, по второму - не менее полумиллиона. Итого штраф 650 тысяч на маленькую мастерскую.
"Огромное спасибо команде бизнес-омбудсмена, в итоге нам его заменили на предупреждение, но, поверьте, нервов помотали, - вспоминает предпринимательница. - Когда вводили экосбор, ориентировались на крупные производства и импортеров, никто даже предположить не мог, что микробизнес приравняют к заводам-пароходам".
Правозащитники пытались добиться прекращения дела, упирая на то, что нарушение малозначительное (ст. 2.9 КоАП), то есть не нанесло серьезного вреда экономике и природе, а значит, достаточно предупреждения. Надзорный орган стоял на своем: угроза общественным отношениям заключается не в материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на предпринимателя 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Анализ судебных решений показал, что за короткий промежуток времени в разных регионах состоялось множество похожих процессов. Их объединяет одинаковый набор аргументов и привлекаемое к ответственности лицо - малый бизнес. Как оказалось, незадолго до 1 апреля, когда надо было сдавать отчет за предыдущий год, изменилось регулирование. Крупные предприятия, имеющие свои экологические службы, быстро с новшествами разобрались, а мелкие не смогли. Выносят вердикты и в пользу предпринимателей, но гораздо реже.
"При такой неоднородности практики, возможно, Верховному суду необходимо дополнительно разъяснить применение статьи 4.1.1 КоАП? Также хочется, чтобы учитывалось определение Конституционного суда от 2019 года: при отсутствии вреда жизни и здоровью людей штраф для МСП можно заменить на предупреждение в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания", - рассуждает консультант юротдела аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей Свердловской области Галина Абушенко.
У любого административного производства цель - не только покарать, но и предупредить новое нарушение. Поэтому КоАП позволяет течение 20 дней после вынесения постановления уплатить штраф с 50-процентной скидкой. У бизнеса это одна из самых востребованных опций, однако Владимир, директор нижнетагильской телеком-компании, воспользоваться ею не смог, поскольку протокол ему выписала ФСБ, которая не упоминается в 248-ФЗ ("О государственном и муниципальном контроле (надзоре)") и 294-ФЗ ("О защите юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора)"). Если Верховный и Конституционный суды толкуют понятие госконтроля широко, включая сюда все виды ведомственного контроля и прокурорский надзор, то мировые придерживаются буквы закона. Райсуд, где предприниматель пытался оспорить решение, отправил за разъяснениями в первую инстанцию - круг замкнулся. Владимир на всякий случай половину штрафа погасил и ждет теперь результатов кассации.
"Льготу ввели, чтобы снизить нагрузку на бизнес и побудить к добровольному исполнению наказания, но фраза "в ходе госконтроля" является камнем преткновения. Если ее убрать из ст. 32.2 КоАП, а также определить ряд субъектов, на которых можно налагать штраф (юрлица, ИП и их работники), проблема разрешится", - считает Елена Кашина, начальник отдела правового обеспечения аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.
С похожей инициативой выступила группа депутатов Госдумы. В июне она внесла на рассмотрение поправку к статье 32.2, указав, что нарушение может выявляться при реализации любых контрольных и надзорных функций, возложенных на должностных лиц федеральными законами либо нормативно-правовыми актами президента. Правда, пока документ остается без движения.
Поднятые темы всесторонне обсуждали на "Юридической неделе на Урале" и всероссийском форуме контрольно-надзорных органов в Красноярске, который завершился 19 октября. Что вполне объяснимо: именно взаимодействие с инспектирующими службами во многом создает тот фон, который в деловой среде называют административным давлением. Наказывать или не наказывать, а если наказывать, то как строго, чтобы не подавить экономическую инициативу в регионе совсем? Все это довольно тонкие материи, которые можно нащупать, исследуя конкретные обстоятельства дел, вместе с тем омбудсмены предлагают выработать какие-то общие подходы.
"Санкции должны стимулировать исполнять обязательные требования, но не быть фатальными, разоряющими для компаний и ИП", - отмечает свердловский уполномоченный Елена Артюх.
По ее мнению, ничто не мешает надзорным органам через "личные кабинеты" разъяснять компаниям и ИП новые требования. Кроме того, определяя вину нарушителя, необходимо разобраться в его мотивации: не заплатил вовремя эко-сбор, потому что не захотел или не знал? Или знал, но не смог правильно заполнить форму? Обратился за консультацией на сайте и получил формальный ответ: "Читайте закон".
Смущает правозащитников и формулировка "пренебрежительное отношение к обязанностям": ее нет ни в одном кодексе, да и звучит обидно по отношению к добросовестным предпринимателям. Оспаривание необоснованных решений отнимает время и силы у обеих сторон, поэтому реформа контрольно-надзорной деятельности нацелена в том числе на нивелирование этих рисков.